La multiplication des déclarations de soutien au plan marocain d’autonomie au Sahara occidental émanant des puissances occidentales (France, USA, Espagne) loin de constituer un encouragement à la recherche d’un règlement politique du conflit ne fera qu’attiser la tension et menacer la paix et la sécurité dans la région. Telle est la conclusion à laquelle arrive le Professeur Jacob Mundy (Colgate University- USA) dans son récent article sur le sujet.
Fin juillet, dans une lettre célébrant le 25e anniversaire de l’accession au trône du roi marocain Mohammed VI, le président français Emmanuel Macron a annoncé qu’il allait procéder à un changement important dans la politique française concernant le conflit de longue date sur le Sahara occidental. Non seulement la France soutiendrait la proposition marocaine de 2007 offrant une autonomie limitée à la région comme seule solution réaliste au conflit, mais elle considérerait désormais effectivement le territoire contesté comme faisant partie du Maroc.
Macron n’est que le dernier dirigeant occidental à soutenir la position de Rabat dans le conflit du Sahara occidental vieux de 50 ans, qui oppose les aspirations indigènes à l’indépendance à l’affirmation du titre historique du Maroc sur l’ancienne colonie espagnole qu’il a envahie en 1975 et occupe depuis. Il suit alors les États-Unis. Le président Donald Trump en 2020 et le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez il y a deux ans en soutenant définitivement la « proposition d’autonomie » du Maroc comme seul moyen de mettre fin au conflit, plutôt que de la considérer comme une solution possible, comme ils l’avaient déjà fait à travers des déclarations du Conseil de sécurité des Nations Unies.
Le Conseil devrait réexaminer la question en octobre, certains observateurs imaginant apparemment que la réaction en chaîne déclenchée par la proclamation de Trump de décembre 2020, qui reconnaissait la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des relations de Rabat avec Israël, relancerait le conflit occidental moribond. processus de paix au Sahara et l’orienter dans une direction nouvelle et plus « réaliste ». Mais pour un certain nombre de raisons, ces évolutions ne devraient pas changer grand-chose.
En fait, dans un contexte de détérioration de la situation sécuritaire dans la région saharo-sahélienne, ils ne font qu’empirer les choses, car cette vague de soutien au Maroc n’a pas grand-chose à voir avec la relance du processus de paix au Sahara occidental. Les véritables facteurs à l’origine du changement de cap de Washington, de Madrid et maintenant de Paris sont un mélange de politiques transactionnelles et de manœuvres géopolitiques sur la scène internationale, la nécessité d’apaiser les oppositions nationales et l’inquiétude quant à la survie d’une monarchie marocaine en difficulté à Rabat.
Pendant ce temps, le droit du mouvement indépendantiste du Sahara occidental à l’autodétermination en vertu du droit international continue d’être réaffirmé dans presque toutes les enceintes juridiques internationales où il est mis à l’épreuve. Plus récemment, l’avis de juillet de la Cour internationale de Justice sur l’occupation des territoires palestiniens par Israël citait l’avis historique de la Cour de 1975 sur le Sahara occidental – à l’époque encore administré par l’Espagne – rendu quelques semaines seulement avant que le Maroc n’envahisse le territoire pour chasser les Espagnols. . À l’époque comme aujourd’hui, la Cour a reconnu le peuple du Sahara occidental comme la véritable puissance souveraine du territoire, avec le droit exclusif de se départir de cette souveraineté.
Stratégiquement, le Maroc et ses alliés devraient également se souvenir du célèbre adage d’Henry Kissinger : la guérilla gagne si elle ne perd pas. Depuis cinq décennies, les nationalistes du Sahara occidental, dirigés par le Front Polisario, vivent en exil en Algérie, aux côtés de 170 000 réfugiés, soit près de la moitié de la population indigène sahraouie. Rien n’indique que le soutien à l’indépendance ait faibli parmi la majorité des Sahraouis, même si le soutien de l’Algérie au mouvement s’est intensifié ces dernières années, notamment par une reprise de la campagne armée après près de 20 ans de cessez-le-feu.
Pour les puissances de l’Atlantique Nord, le droit international et les réfugiés sahraouis ont été tout au plus un léger inconvénient dans leurs efforts visant à soutenir la monarchie marocaine, qui a souffert d’une crise de légitimité persistante ces dernières années en raison de sa lenteur à réagir aux événements dévastateurs de septembre 2023. tremblement de terre dans les montagnes du Haut Atlas ; son soutien continu à Israël malgré les ravages continus causés par la guerre à Gaza ; et maintenant, une sécheresse nationale sans précédent entraîne des importations alimentaires coûteuses et un chômage à des niveaux records. Le soutien des grandes puissances à l’annexion du Sahara occidental par Rabat est l’un des rares points positifs que Mohammed VI puisse souligner, même si cela importe peu pour le Marocain moyen qui a du mal à joindre les deux bouts.
Le processus de paix au Sahara occidental
Lorsqu’il s’agit de médiation et de résolution de conflits, une stratégie souvent employée dans les processus de paix consiste à créer la perception, voire la réalité, de faits irréversibles sur le terrain. L’une ou l’ensemble des parties au conflit sont alors confrontées au choix : soit s’impliquer, soit être laissées pour compte. Alors que l’Espagne et deux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU soutiennent désormais un Sahara occidental autonome sous souveraineté marocaine comme seule solution au conflit, Rabat et ses partisans s’empresseront de suggérer qu’il n’y a plus d’alternative réaliste, et surtout aucune qui conduit à ce que le Sahara occidental devienne un État indépendant, même s’il en a le droit en vertu du droit international.
Cette technique de rétablissement de la paix, connue sous le nom de « le train quitte la gare », a déjà été utilisée dans le conflit du Sahara occidental, souvent avec peu de résultats. Le cessez-le-feu initial de 1991 entre le Polisario et les forces marocaines était un cas rare de succès mitigé. Plutôt que l’armistice soit un accord bilatéral comme le proposait le plan de règlement original de l’ONU de 1991, l’ONU d’alors Le secrétaire général Javier Perez de Cuellar a convaincu le Maroc de déclarer unilatéralement un cessez-le-feu, ne laissant au Polisario d’autre choix que de lui emboîter le pas ou de devenir le fauteur de troubles. Mais le mouvement indépendantiste du Sahara occidental n’a progressé qu’à contrecœur, et depuis lors, il a fréquemment mobilisé ses forces lorsque les progrès diplomatiques s’arrêtaient. Le mouvement a définitivement abandonné le cessez-le-feu en 2020 et mène depuis lors des bombardements réguliers des positions marocaines.
Plus largement, l’ensemble du processus de paix de l’ONU, qui comprenait l’exigence d’organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental ou son intégration au Maroc, a été un échec colossal de l’approche « faits sur le terrain » pour résoudre le conflit. De nombreuses personnes impliquées espéraient que la menace réaliste d’un référendum libre et équitable réunissant les Sahraouis occidentaux autochtones, qui voteraient très probablement massivement pour l’indépendance, pourrait être utilisée pour arracher au Maroc des concessions en faveur d’un règlement politique durable.
Mais le Conseil de sécurité a pratiquement abandonné cette stratégie en 1999, après son expérience désastreuse au Timor oriental, où la répression violente par l’Indonésie des résultats d’un référendum sur l’indépendance parrainé par l’ONU a nécessité une mission de maintien de la paix pour mettre fin à un massacre et rétablir l’ordre. La même année, la mort du roi Hassan II, au pouvoir depuis longtemps au Maroc, a élevé au pouvoir Mohammed VI, encore jeune et inexpérimenté.
Depuis lors, le processus de paix au Sahara occidental a perdu presque toute son urgence, laissant le Conseil de sécurité sans influence sur les parties, hormis la menace de retrait de la mission de maintien de la paix de l’ONU qui y est déployée depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu de 1991. . Cependant, personne – à l’exception de John Bolton lorsqu’il a brièvement servi comme conseiller à la sécurité nationale des États-Unis sous Trump – n’a suggéré d’utiliser cette menace pour influencer les partis.
À l’été 2003, James Baker – le principal négociateur de l’ONU à l’époque – a tenté de recréer un sentiment d’élan imparable lorsqu’il a plaidé pour que le Conseil de sécurité adopte son projet d’accord de compromis comme seule voie à suivre. Baker avait proposé une période d’essai de cinq ans d’autonomie solide pour le Sahara occidental, suivie d’un référendum sur le statut final avec l’indépendance, l’intégration ou le maintien de l’autonomie comme options, mais avec la condition supplémentaire que les colons marocains présents sur le territoire puissent également voter, équilibrant ainsi l’électorat. Cependant, à l’époque, alors que l’occupation américaine de l’Irak devenait rapidement incontrôlable et à la suite de la plus grande attaque terroriste jamais perpétrée au Maroc, le Conseil de sécurité n’avait pas le courage de forcer les parties, en particulier Rabat, à travailler dans le cadre des propositions de Baker..
Depuis lors, le mantra du Conseil de sécurité a été : « la solution doit venir des parties ». En 2007, le Maroc a proposé son plan d’autonomie locale limitée et apparemment révocable. De son côté, le Polisario a proposé une série de garanties politiques et sécuritaires au Maroc lorsque le territoire obtiendrait son indépendance. Depuis lors, aucune des deux parties n’a élaboré ses propositions de manière substantielle, et le Maroc n’a pas non plus cherché à mettre en œuvre son projet d’« autonomie » de manière unilatérale, ce qui laisserait penser qu’il ne s’agit en fait pas d’une proposition sérieuse et crédible. Les quatre médiateurs de l’ONU qui ont suivi les traces de Baker n’ont réussi à obtenir aucune concession de part et d’autre. L’envoyé actuel, Stephan de Mistura, n’a pas encore réussi à rassembler les parties malgré près de trois ans de mandat.
Si la France et les États-Unis cherchent à ce que le Conseil de sécurité de l’ONU adopte la proposition d’autonomie du Maroc comme seule voie à suivre, ils risquent de provoquer la résistance de la Chine et, plus important encore, de la Russie. Moscou s’est de plus en plus abstenue sur les résolutions du Conseil sur le Sahara occidental ces dernières années, citant souvent la manière unilatérale avec laquelle les États-Unis, en tant que « rédacteur » du Conseil sur le conflit, ont fait adopter des résolutions avec peu des pratiques consultatives et consensuelles qui utilisé pour participer aux votes du conseil sur le Sahara occidental. Mais cette fois, cela pourrait menacer d’opposer son veto à toute tentative visant à modifier la position officielle du Conseil.
L’Algérie occupant également actuellement un siège non permanent au Conseil de sécurité, il serait sage de parier sur le maintien du statu quo lorsque la plus haute instance politique mondiale réexaminera la question en octobre. Cela ne changera pas nécessairement le calcul qui motive actuellement les États-Unis, la France et l’Espagne dans leur approche de la question. Mais cela signifie que peu de choses changeront réellement sur le terrain au Sahara occidental.
Jacob Mundy est professeur agrégé et président des études sur la paix et les conflits à l’Université Colgate. Son livre « Western Sahara War, Nationalism, and Conflict Irresolution », co-écrit avec Stephen Zunes, a récemment été publié dans une deuxième édition mise à jour en livre de poche. Il est également l’auteur de « Libye », qui fait partie de la série de Polity Press sur les points chauds mondiaux.
Source : World Politics Review, Août 2024