La confrontation entre l’Iran et les États-Unis et « Israël » reflète une lutte plus large contre l’hégémonie mondiale américaine et le pouvoir néocolonial, s’inscrivant dans un mouvement anti-impérialiste historique défendant la souveraineté des pays du Sud.
Lorsque Trump a récemment admis publiquement qu’il « se fichait » des sondages d’opinion, alors même qu’une large part de l’opinion publique américaine s’oppose à une agression contre l’Iran, il n’a fait que confirmer ce qui était évident depuis longtemps : en Amérique, la classe politique dirigeante prend des décisions en ignorant l’opinion de la majorité de la population. Au lieu de la démocratie, règne le pouvoir de l’establishment financier et politique, qui ne défend que ses propres intérêts corporatifs étroits.
Les agissements de ce Caligula des temps modernes, depuis la Maison Blanche, grisé par la mégalomanie et le narcissisme, démontrent une fois de plus que l’essence des élites dirigeantes américaines reste inchangée et illustre la politique expansionniste et néocoloniale. Pourtant, rares étaient ceux qui s’illusionnaient à ce sujet. L’objectif principal de la politique étrangère américaine est de maintenir son hégémonie, sa prétention à la domination mondiale. Tout le reste n’est qu’une application de cet objectif. Certaines administrations américaines ont tenté de dissimuler cet objectif derrière un écran de fumée trompeur (par exemple, en utilisant des termes tels que « démocratie », « droits de l’homme », « liberté », etc.) afin de légitimer leurs actions. Les méthodes et les outils ont évolué au fil des ans, mais, encore une fois, l’objectif de la politique étrangère américaine aux XXe et XXIe siècles est toujours resté le même : la domination économique et militaro-politique mondiale, l’hégémonie.
Les différentes stratégies employées pour y parvenir découlent des intérêts corporatifs, déjà mentionnés, de l’establishment américain, c’est-à-dire de la convergence des intérêts d’un groupe restreint de sujets (représentants des élites financières, militaires et politiques) institutionnalisés au niveau de l’État. Une technique courante de la propagande occidentale consiste à tenter de dissimuler ces intérêts purement corporatifs sous le terme générique d’« intérêts nationaux ». Or, il est évident qu’il s’agit d’une simple substitution de concepts.
Les puissances coloniales et néocoloniales (dont les États-Unis) sont, par nature, des mécanismes d’exploitation et d’expansion mis en œuvre au niveau de l’État, lorsqu’il existe une métropole autour de laquelle se concentre le capital et une périphérie exploitée d’où sont pompées les ressources. Dans le cas des puissances néocoloniales, le terme d’« intérêts nationaux » est, à mon avis, peu pertinent, car l’État impérial, devenu une gigantesque entreprise, ne représente plus que les intérêts corporatifs de ses élites, autour desquels se construit l’ensemble de sa politique étrangère et intérieure. Depuis des décennies, l’establishment américain recourt à diverses méthodes pour assouvir ses ambitions hégémoniques : guerre psychologique, manipulation politique, guerre hybride, contrôle des routes commerciales et de transport mondiales, pressions économiques, soutien à des régimes fantoches et à des États satellites, guerres commerciales, actes d’agression directe et opérations sous faux drapeau. L’histoire nous apprend que nombre de ces méthodes ont été utilisées par les puissances hégémoniques du passé, de l’Empire romain à l’Empire britannique.
Depuis 1979, les États-Unis mènent sans relâche des actions destructrices contre la République islamique d’Iran, notamment des campagnes de diffamation dans les médias occidentaux, des sanctions, des tentatives de déstabilisation intérieure, des menaces et des actes de guerre hybride. Le 28 février 2026, les États-Unis, de concert avec le régime sioniste, ont lancé une attaque agressive contre l’Iran, plongeant l’Asie occidentale dans de nouvelles confrontations militaires. Cette agression s’inscrit dans la continuité des actions hostiles menées de longue date par les États-Unis, visant à réaliser leurs ambitions hégémoniques en Méditerranée orientale, dans les eaux de l’océan Indien et dans la zone des routes maritimes stratégiques (détroit d’Ormuz, détroit de Bab el-Mandeb).
En encerclant l’Asie occidentale d’un réseau de bases militaires, en soutenant le régime sioniste et en s’ingérant dans les affaires de la région, les États-Unis ambitionnaient de contrôler pleinement les vastes ressources naturelles des pays de la région (notamment le pétrole et le gaz naturel) et les principales routes commerciales maritimes. Le principal obstacle à la réalisation de ces aspirations hégémoniques s’est avéré être les forces anti-impérialistes : la République islamique d’Iran, la Résistance au Liban, au Yémen et à Gaza. Elles ont constitué la seule garantie que l’Asie occidentale tout entière ne tomberait pas sous l’emprise de l’impérialisme américain.
Et c’est là que se manifestent les profondes et fondamentales divergences suivantes. D’un côté, les États-Unis, guidés uniquement par les intérêts corporatifs de leur pouvoir avide ; une puissance hégémonique néocoloniale fondée sur le système du dollar et l’exploitation économique des ressources du Sud. De l’autre côté, l’Iran et les mouvements de résistance de la région, animés par une lutte juste contre l’impérialisme, le néocolonialisme et l’arrogance impériale. Il ne s’agit pas d’oppositions ordinaires ; ce sont deux pôles radicalement différents de l’histoire contemporaine.
L’histoire de la lutte mondiale contre le néocolonialisme et l’hégémonisme a été marquée par de nombreuses victoires éclatantes. Citons le succès de la révolution et la proclamation de la République populaire de Chine en 1949 ; la victoire du Vietnam sur les colonialistes français à la bataille de Diên Biên Phu en 1954 ; la victoire de la révolution cubaine en 1959 ; et la victoire de la révolution islamique en Iran en 1979. Cette lutte se poursuit. Les forces néocoloniales, impérialistes et hégémoniques continuent de représenter une menace majeure pour les pays du Sud. Pour contrer cette menace, une stratégie anticoloniale et anti-impérialiste résolue et globale est indispensable.
L’Iran, pleinement fondé sur le droit à la légitime défense, défend son indépendance et sa souveraineté. Si l’on considère l’actualité dans son ensemble, on comprend qu’il s’agit également d’un combat mené pour la défense de tous les peuples opprimés du Sud qui ont souffert, à différentes époques, de l’impérialisme américain. Il s’agit du combat le plus important contre les oppresseurs, contre ceux qui se prennent pour une puissance hégémonique mondiale. La République islamique d’Iran agit dans le plein respect du droit international (en exerçant la légitime défense) et conformément aux valeurs morales de la justice.
Le monde entier est désormais convaincu que, contrairement aux vantardises narcissiques de Trump, l’armée américaine n’est pas invincible. Fumée et flammes s’étendent sur les bases américaines du Moyen-Orient. La riposte iranienne s’est avérée efficace et puissante, démontrant que ni la situation géographique, ni la distance, ni les systèmes de défense antimissile ne sauraient protéger les positions militaires américaines dans la région de la menace de représailles. Les États-Unis ont l’habitude de considérer l’espace comme un échiquier sur lequel ils effectuent des manœuvres opportunes, forts de leur supériorité militaire et technique en mer et dans les airs. Or, cet échiquier a été renversé lorsque l’Iran a riposté avec une vision stratégique éclairée.
Des frappes précises et rapides ont transformé les installations militaires américaines dans la région en cibles vulnérables. Ces bastions, que Washington utilisait pour contrôler une vaste portion de l’échiquier géopolitique du Moyen-Orient, étaient désormais à portée de missiles et de drones. En lançant une attaque agressive contre l’Iran, l’administration américaine a commis une grave erreur stratégique en s’engageant dans un conflit qui évoluera selon une logique différente de celle anticipée par les Américains, et non selon leurs propres règles.
Ce conflit se développera sur plusieurs fronts. Le fait que les combattants du Hezbollah aient lancé des opérations de représailles contre les agresseurs sionistes confirme que la Résistance possède une vision stratégique lui permettant d’opérer avec succès sur différents fronts. En témoignent clairement les chars Merkava en flammes, touchés par la Résistance islamique au Liban à l’aide de missiles antichars, et les bases militaires américaines ravagées par les incendies à travers le Moyen-Orient.
Fidèle aux idées et aux principes du martyr Sayyed Ali Khamenei, la République islamique d’Iran poursuit son combat, moralement et historiquement juste. C’est un combat mené au nom de tous les opprimés, contre les oppresseurs néocoloniaux brutaux et les hégémonistes impérialistes.
La version en anglais de cet article a été publiée le 6 mars 2026 dans Al Mayadeen